Skuffet ferie Neo-viktorianere krever pengene sine tilbake, lær oss en ting eller to

Det viser seg at Chrismans har veldig moderne forestillinger om sosiale medier, shaming på internett og merkevarer

Den franske løytnantens kvinne

Husker du neo-viktorianerne, Sarah Chrisman og ektemannen Gabriel, som likte slutten av 1800-tallet så mye bedre enn nåtiden at de valgte å prøve å leve i det?

For fem år siden kjøpte vi et hus som ble bygget i 1888 i Port Townsend, Washington State - en by som er stolt av å være et viktoriansk havn. Da vi flyttet inn, var det et elektrisk kjøleskap på kjøkkenet: Vi solgte det så snart vi kunne. Nå har vi en periode-passende isboks som vi lagerfører med blokkis. Hver kveld, og noen ganger to ganger om sommeren, tømmer jeg smeltevannet fra dryppbrettet under basen.
Hver morgen slynger jeg den mekaniske klokken i salongen vår. Hver dag skriver jeg i dagboken min med en antikk fyllepenn som jeg fyller med flytende blekk ved hjelp av en pipette. Blekkhuset mitt og blotteren jeg bruker til å tørke blekket på hver side før jeg vender det, er antikviteter fra 1890-tallet; Jeg kjøper blekket mitt fra et selskap som ble grunnlagt i 1670. Tetningsvoksen for personlige brev kommer fra samme selskap, og brevåpneren min ble laget en gang i den sene viktorianske æra fra en skattesydd hjortefot.

Ja, det stemmer: Taksidert hjortefot. De bruker også tannbørster av villsvin og kommer seg rundt på sykler. Hans er en høyhjuling; hennes, ingen luring, er en fancy trehjulssykkel. Hun har ikke førerkort. Faktisk infantiliserer hun seg på flere forskjellige måter, til og med å gå så langt som å lykkelig forestille seg å bli berget i en vugge, noe som får mitt feministiske tredje øye til å gå alt sammen. Hvem bryr seg? Dette er deres fantasi, dette er deres valg, og disse menneskene er forpliktet.

Men engasjement beskytter dem ikke mot hån eller mot konsekvenser. I sommer, da Sarah og Gabriel prøvde å begi seg ut i den virkelige verden for noen feirende FoU i en berømt hage, ble de foliert, da Sarah forteller om leppe-dirrende indignasjon på en blogginnlegg med den dikensiske tittelen, “Victoria, BC, Canada: Downs og ups på en jubileumstur — eller, hvordan vi ble nektet inngangen til Victorias mest berømte hage for å kle seg for anstendig, men likevel klart å finne mange flotte blomster på mye bedre steder. ”

Her er oppsettet:

Vi kjøpte inngangsbillettene våre til hagen over en måned i forveien, og betalte også på forhånd for et måltid på tehuset der - det eneste alternativet for lunsj, siden hagen er så langt utenfor byen. Vi ville ikke ha med oss ​​syklene denne turen, spesielt fordi vi hadde forsket og visste at det ikke er sykler tillatt på eiendommen og ingen steder utenfor for å sikre et høyt hjul. Dette betydde at vårt eneste alternativ for å komme ut i hagen var den store turbussen som skifter besøkende fra Butchart til Victoria sentrum flere ganger om dagen. Busselskapet opererer i samarbeid med hagene, og siden de har monopol på transport, er gebyret for å sykle med denne bussen tilsvarende dyrt. Mellom de høye kostnadene for innleggelse, lunsj og buss, betalte alle avgifter vi betalte på forhånd for bare oss to mer enn kostnadene for en hel ukes dagligvarer. Da vi planla og sparte på turen, visste vi at budsjettet var stramt, men jeg sa til Gabriel (og jeg jobbet hardt for å overbevise meg selv) om at ofrene ville være verdt det å tilbringe en dag sammen i en blomsterhage. Det var tross alt til bryllupsdagen.

Hun legger det på tykk: forventning! ofre! dagligvarer! (Hun vil også nevne dagligvarene igjen, for ikke å glemme det.) Hun var så spent, skriver hun, at kvelden før hun ikke en gang kunne sove. Det trengs ikke et narrativt geni for å forstå at noe kommer til å gå alvorlig galt. Og med tiden gjør det det. De blir vendt bort ved porten av en "lattermild" mann for å ha på seg "kostymer."

Allerede etter mindre enn ett minutt siden vi kom inn i besøkssenteret og mindre enn tre minutter siden vi gikk gjennom porten til Butchart Gardens, ville jeg ikke være der. Til tross for all vår forventning, til tross for all vår spenning. Etter mottakelsen visste jeg allerede: Dette var ikke det vi hadde drømt om; dette var ikke det vi hadde kommet for; og dette var absolutt ikke det jeg hadde vært villig til å bruke tilsvarende en ukes verdi av dagligvarepenger på. [redaktørens merknad: fortalte deg det]
 "Da må du gi oss pengene våre tilbake," sa jeg logisk til Bryan.
 Bryan scowled. "Jeg kan se om det er noen gamle personaluniformer du kan ha på deg."
 “Nei!” Gabriel og jeg reagerte begge øyeblikkelig, fornærmet.
 Klærne våre er pakket sammen på en mest mulig intim måte med våre egne identiteter. (Jeg har skrevet en hel bok om emnet, for det skyldes det.) Denne mannen sa til oss at for å komme inn på dette stedet vi hadde betalt et overdreven beløp for å besøke, ville vi først måtte fjerne våre identiteter. Nei.
 "Hvis du ikke lar oss være her i våre egne klær, så gi oss pengene våre tilbake," gjentok jeg.

Det er vanskelig å lese kontoen hennes med et rett ansikt fordi all melodrama - hvor passende den kan være, periodevis - kan være så vanskelig. Bloggposten leser som en lang, incensert, selvrettferdig Yelp-anmeldelse, bare med et høyere antall enn Kipling-referanser.

John Tomlinson gjorde et ansikt. “Vel, historisk kjole hvis det er det du vil kalle det. Uansett hva du kaller det, tillater vi ikke folk å kle seg slik du er her. Og ta av deg hattene når du snakker med meg! ”
 Ta av hattene våre? Han befaler en dame å ta av seg hatten? Jeg lurte på om han til og med innså det voldsomme fornærmelsesnivået i den kommandoen. Å fjerne en hatt i nærvær av overordnede har vært en sosial gest av underlegenhet siden dagene av middelalderens føydalisme. Han krevde at vi anerkjente hans overlegenhet overfor oss.
 "Nei, vi vil ikke ta av oss hattene," sa jeg til ham, opprørt av kravet om fysisk underkastelse. "Det er en fornærmende forespørsel."
 "Du kan ikke bruke kostymer her!" Gjentok han.
 "Dette er slik vi kler oss hver dag," gjentok vi nok en gang.

Men saken er, som så mange lange, incenserte, selvrettferdige Yelp-anmeldelser, de har et poeng. Det er ikke noe krenkende med deres oppturer, ingen klar grunn til at de må endre seg. Det viktigste er kanskje at det ikke virker som om Gardens gjør noen form for kleskode tydelig på hjemmesiden deres. En ansatt på nettstedets TripAdvisor-side bemerker at "det ikke er noen kleskode" for Gardens 'fancy-ish restaurant, og legger til, "vi er klar over at folk er her for å glede seg over blomster i komfortable, uformelle klær." Det synes som om Chrismans møtes som standard.

John Tomlinson liker kanskje ikke hatter og bøylekjørt mer enn borgermesteren på Korsika liker burkini; men klær med full dekning skader ingen. Hvor slipper de myndighetsfigurene forbud mot dem? Hvilket formål tjener det? Riktignok hører vi bare den ene siden av historien. Fra hva jeg kan si, er Sarah og Gabriel kanskje selvgående og tonedøv, men de tar ikke feil.

De er også veldig kruse når det gjelder å vri alle siste mulige cent ut av ulykken.

"Jeg antar at vi kan tilbakebetale inngangsgebyret ditt," sa John Tomlinson motvillig.
 “Og kostnadene for høy te!” Insisterte jeg.
 "Hva?"
 "Vi betalte på forhånd for å spise lunsj her på tesalen din."
 "Dette refunderes ikke -"
 "Hvis du sparker oss ut, må du betale tilbake det!" ...
Jeg løftet stemmen min slik at de andre besøkende i sentrum kunne høre situasjonen. "Hvis du sparker oss ut, må du tilbakebetale alle pengene våre," insisterte jeg og fortsatte med å liste opp de forskjellige avgiftene og rørte på en av fingrene etter hverandre mens jeg gjorde det: Først trakk jeg tommelen ut: “Våre innleggelsesgebyrer -” Jeg la pekefingeren til. "Kostnaden for te som vi betalte på forhånd og nå ikke kommer til å spise -" Til slutt holdt jeg opp tre fingre. “Og kostnadene for bussen vi tok ut her.” Jeg lot hånden slippe, så oppsto en ny tanke meg. Jeg la til, "- Og jeg synes du bør betale for en drosjetur tilbake til Victoria også for oss!"

De lager nok av oppstyret til at de får alt de ber om, og de bruker pengene til å ha en fantastisk gammel tid andre steder i Victoria: å spise ute, besøke andre nettsteder, nyte andre hager. Jeg kan ikke en gang med hvordan de behandler hver POC de møter, så hvis du blir utløst av historier om hvite mennesker som eksotiserer og nedlatende mennesker av farger, ikke klikk deg gjennom. (Jeg antar at de i det minste er periodevennlige!) Men selv om de virkelig liker denne endrede versjonen av ferien, mister de ikke den opprinnelige uretten, og Sarah sørger for å oppmuntre leserne til å bruke Internett til protestere på deres vegne: “NB Hvis du, etter å ha lest dette stykke, vil tale mot måten Butchart Gardens behandlet oss på, er PR-kontakten deres: pr@butchartgardens.com. ”Mann! Hun bare lar ikke ting gå.

Det er en virkelig leksjon her, i det minste for oss som er bekymret for å bli sett på som skamløse. Jeg er ofte for rask til å velge unngåelse enn å forårsake oppstyr. Jeg har spist kostnadene for en salat med råtne tomater, i stedet for selve salaten, i stedet for å fortelle en snooty servitør at jeg vil ha en erstatning, eller at jeg ikke vil betale. En gang jeg til og med kastet en $ 6Berryberry smoothie var jeg virkelig spent på, i stedet for å ta den tilbake, da jeg oppdaget at personen bak disken på en eller annen måte hadde blandet plast inn i den. Men hvis dette trehjulssykkel-romantiserende kvindebarnet kan stå opp for seg selv etter behov og kreve å enten få det hun betalte for eller få pengene sine tilbake, og så noen, vel, da, dammit, kan jeg også! Vi kan faktisk også gjøre det.