На захист подорожей: думка одного природоохоронця

Подорожувати чи не подорожувати? Це питання про розум багатьох людей і тему, оточену провиною, соромом та дискусіями в охоронних колах. Але чи справді це питання так просто, як здається? Або справжнім питанням має бути таке: чи можна знайти здоровий баланс?

Подорожі. Вуглець. Споживання. Збереження. Екотуризм.

Споживання та збереження вуглецю: Вони здаються контрінтуїтивними, правда? Новини регулярно проводять обходи щодо величезних негативних наслідків авіаперельотів, підкреслюючи дуже реальні та дуже згубні наслідки частого польоту. І все ж, при подальшому дослідженні, подорож є життєво важливим для багатьох ініціатив щодо охорони та охорони диких просторів.

То що дає? Для тих, хто хоче захистити землю найефективнішим можливим способом, чи краще взагалі кинути подорож та насолоджуватися власними дворами? Або, особливо якщо ми ретельніше подорожуємо уважно, чи можуть подорожі переважувати мінуси? Це суперечлива розмова про збереження (скажіть, що 3 рази швидше!) У найкращі часи.

Нещодавно на різних моїх стрічках новин з'явилася нова стаття. Ці статті висвітлюють дуже реальні та дуже згубні наслідки частих авіаперельотів. Дозвольте мені це відразу зрозуміти: я більше не могла погодитися. Про це потрібно поговорити! Однак я також змушений стверджувати, що подорожі роблять багато хорошого в цьому світі, і що взагалі припинення подорожей матиме трагічний каскад наслідків.

Оскільки хтось, хто присвячує більшу частину свого життя охороні та природі, а також регулярно подорожує, це питання потрапляє близько до мене. Я часто оточую себе в плащанику провини за те, що подорожую так часто, як я, і за те, що сильно збільшую свій вуглецевий слід. Люди регулярно соромляться мене за подорожі по повітрю, коли я одночасно настільки жорстоко виступаю за природу, сумніваючись у моїй доброчесності як вченого з охорони природи та еко-активіста. Розмовляючи з іншими в подібних напрямках роботи, я знаю, що я не один в цьому.

Зупиніть подорожувати, врятувати світ?

Хочу визнати, що подорожі, особливо часто подорожі, - це величезна привілей. Те, як західний світ бачить на збереження, також часто є привілейованим, не здійсненним або навіть уявленим більшістю людей у ​​всьому світі. Лише декілька вибраних із нас знаходяться в стані, коли ми взагалі можемо вести цю дискусію. Визнання цієї привілеї та контроль за нею є життєво важливим для розуміння природоохоронних концепцій та боротьби з безлічі точок зору, а також для розуміння наслідків власного світу. Маючи це на увазі, давайте обговоримо.

Багато статей про подорожі, які проводять тури, пропонують зрозуміти, що відповідь є чіткою: припиніть подорожувати, врятуйте світ. Не потрібно багато, щоб усвідомити, що речі рідко бувають такими простими; це складне питання, що має враховувати тисячу різних факторів. Наш глобальний показник споживання вуглецю - що стосується повітряних подорожей і за його межами - не входить у графіки. Я від усієї думки погоджуюся, що нам потрібно змінити свої звички, щоб вони стали набагато стійкішими (наприклад, ЗАРАЗ!). Але чи найкраще рішення з точки зору збереження справді припинити подорожі?

Ми знаємо мінуси авіаперельотів, і ми їх добре знаємо. Вони оповивають нас на провину і забезпечують паливом тих, хто хоче соромитися природоохоронців за свої помилки (здивування, ми теж люди!). А як щодо плюсів подорожі? Хоча їх багато, я зупинюсь на двох, які є близькими до мого серця: Позитивний вплив подорожей на нас як людей, і позитивний вплив, який він має на громади та дикі простори в усьому світі.

Мати і дитина Індрі, найбільший у світі лемур і один з основних видів тварин, який приваблює туристів на Мадагаскар.

Сила Позитивного

По-перше, слід зробити великий аргумент, що подорож робить людей кращими людьми. Бачити речі з перших рук з'єднує вас із землею, її екосистемами та її людьми таким чином, як тільки такий вид прямого досвіду може. Це мотивує людей допомагати іншим, захищати природу та розширювати їх розум до різних культур, способів мислення та способів життя.

По-друге, впливовим фактором подорожей є позитивна сила екотуризму. Екотуризм - це надзвичайно важлива частина захисту навколишнього середовища та створення стійких джерел доходу для незліченних громад, які в іншому випадку мають лише, чесно кажучи, нерозумні варіанти.

Зараз я перебуваю на Мадагаскарі, подорожую країною, збираю фотографії та історії, щоб ділитися від імені унікальних та зникаючих місцевих екосистем. Приблизно 90% видів тут (флора і фауна) ендемічні для Мадагаскару - ніде більше на Землі. Одночасно рівень вирубки лісів тут є одним із найвищих у світі - тут залишається лише 10% лісів, а багато деградують. Це вирубування лісів сильно пов'язане з поширеною тут бідністю. Екотуризм, мабуть, є основною (або у випадках, єдиною) причиною того, що багато лісів та біорізноманіття на Мадагаскарі взагалі залишилися.

Зразок ландшафту, що показує величезну вирубку лісів на Мадагаскарі, часто трапляється для сільського господарства, наприклад, вирощування рису.

У Британську Колумбію, куди я називаюсь додому, приїжджають люди з усього світу, щоб побачити Духових ведмедів та прибережних гризлів у тропічному лісі Великого ведмедя. Побачивши спиртного ведмедя, рідкісну цілком білу форму американського чорного ведмедя, є у списку відра любителів дикої природи у всьому світі. Екотуризм - одна з головних причин того, що територія була захищена настільки, на якій вона є (до неї ще довгий шлях, але це вже інший час!).

Багато спільнот Перших Націй у цій галузі мають мало стійких економічних варіантів; рибні господарства та комерційні операції з лісозаготівлі - приклади головних роботодавців минулого / сучасного часу на узбережжі. Зростаючий екотуризм не лише додав економічного різноманіття, а й запропонував цим громадам можливість відсвяткувати свою багату культуру та з'єднатись зі своїми традиціями та територіями.

Прив’язавшись до сучасних подій, розширення можливостей екотуризму для спільнот Перших Націй у Лісовому масиві Великого ведмедя було головним фактором, що сприяв розробці та впровадженню майбутньої регіональної заборони полювання на Грізлі. Це досягнення зайняло незліченну багаторічну відданість, пристрасть та стійкість від перших прибережних націй, які називають будинок дощового лісу Великого ведмедя, і заслуговує на велике свято!

Прибережні ведмеді Грізлі є основним елементом екотуристичної галузі Великого ведмежого тропічного лісу: чинник, який враховується при розробці та впровадженні нової заборони полювання на ведмедя Грізлі, яка набуває чинності в регіоні цього листопада.

Де рівновага?

Сумно, але справжній стан речей, що більшість видів, екосистем і диких просторів просто не будуть захищені за їх внутрішню цінність (притаманну цінність їх існування). Простіше кажучи, гроші розмовляють. Екотуризм, якщо він працює стабільно, є чудовим варіантом створення стимулів для збереження, а також забезпечення здорової та стійкої зайнятості для багатьох громад, які відчайдушно потребують цього.

Глобально відомі місця дикої природи, такі як Мадагаскар, Британська Колумбія та безліч інших, покладаються на іноземних відвідувачів, іноді майже виключно. На жаль, з нашою нинішньою технологією, це означає багато подорожей і багато вуглецю (літак, машини, човни, ой мій!). Це ВЕЛИЧЕЗНА проблема - я не хочу цього применшувати. В цілому, я думаю, що ми можемо погодитися, що багато людей подорожують надто для блага Землі. У той же час, якщо ми перестанемо літати повністю, багато природних просторів можуть швидко втратити захист або навіть зникнути. Отже, де ми проведемо лінію? Який поріг, коли плюси подорожей перестають переважувати мінуси?

Я не знаю відповіді на це. Що я можу сказати, це те, що я не вважаю, що припинення авіаперельоту є відповіддю, і це не зовсім реалістично. Як природоохоронця, вченого та мандрівника, я можу чесно сказати, що я вірю, що світ і довкілля були б гіршими, якби люди перестали подорожувати. Однак це не означає, що ми не можемо змінити звички подорожей, щоб зробити їх більш стійкими. Крім того, може бути час зосередити критичну увагу на комерційних постачальниках туристичних послуг, а не ставити всю провину на споживачів (лише думка). Нам відчайдушно потрібні більш екологічні та доступні рішення для подорожей.

То що ми можемо зробити?

Очевидна відповідь - ми можемо скоротити поїздки. Навіть скорочення наших подорожей одним рейсом на рік, для тих, хто часто літає, може мати величезний вплив.

Крім того, ми можемо приймати більш відповідальні рішення щодо подорожей. Це стосується не лише того, коли / куди / як ми подорожуємо, а й того, як ми діємо та споживаємо, коли перебуваємо в пункті призначення. Чи повертаємось ми до місцевих громад позитивно і довго? Кого ми підтримуємо? Які сувеніри ми купуємо? Скільки пластику ми використовуємо? Ми вибираємо найбільш ефективні методи подорожі / маршрути? Чи можемо ми поширити слово та поділитися історіями місць та людей, які могли б отримати користь від цього викриття?

І, звичайно, зменшення частоти подорожі - це не єдиний спосіб, коли ми можемо зменшити свій вуглецевий слід. Існує незліченна кількість способів змінити наше життя на більш зелене та екологічне. Розрахунок рівня викидів вуглецю та придбання компенсації викидів вуглецю (фінансування проектів, які секвеструють викиди вуглецю або іншим чином зменшують викиди) - хороші місця для початку та з’ясувати, де зосередити свої зусилля. Не соромтесь себе, просто використовуйте це як паливо для вдосконалення!

Якщо ми докладемо зусиль, я вважаю, що ми можемо вдосконалити наші методи подорожей і знайти баланс, щоб врешті-решт дійти до точки, коли подорожі більше PRO, ніж CON. Називай мене оптимістом!

На завершення, дружнє нагадування

Нарешті, я знаю, що це спірне питання. Я знаю, що мова йде ще про більшу складність, ніж я тут говорив. Як і у всіх темах, де емоції посилюються, давайте пам’ятаємо слухати з повагою та враховувати думки та почуття інших людей. Тільки тоді ми можемо знайти можливі рішення!

Спасибі за слухання!