Những người ủng hộ

Nó Thứ Năm vào khoảng 3 giờ chiều ở Albuquerque và tôi Tập đi bộ xung quanh cố gắng tìm một chỗ để đặt túi ngủ của tôi và ngủ một giấc đẹp. Có rất nhiều tiêu chí và nó tiếp tục thay đổi. Tôi muốn ở xa nơi mà những người hông đi chơi ở Đại lộ Trung tâm có thể nhìn thấy tôi. Tôi thích những người hông đó và tôi không muốn họ biết tôi đang ngủ trưa trên đường phố. Đó là, yên thừa nhận, ngu ngốc trong số họ mà họ nghĩ ít hơn về tôi, nhưng tôi không thực sự có lỗi với họ vì sự kỳ thị. Tôi cũng không thực sự muốn ở gần một nơi ở riêng hoặc trường học vì những lý do tương tự. Tôi chỉ không muốn có sự hiện diện của tôi để làm phiền bất cứ ai. Đó là ngu ngốc mà nó làm, nhưng nó làm.

Đêm qua tôi đã kết thúc một trong những chủ đề chính mà tôi đang theo dõi những thứ cần làm ở đây, đó là một buổi chiếu phim về tình trạng vô gia cư ở LA, sau đó là một hội thảo về tình trạng vô gia cư ở Albuquerque tại Rạp chiếu phim Guild ở Nob Hill. Tôi được biết về sự sàng lọc từ một cô gái mà tôi đã nói chuyện tại một chương trình nghệ thuật tại UNM có các nghệ sĩ không có nhà ở hoặc không có nhà ở. Cô ấy đang sắp xếp bàn cho Heading Home, một dịch vụ vô gia cư ở Albuquerque, tập trung vào các giải pháp dựa trên dữ liệu cho các vấn đề về nhà ở đô thị.

Bộ phim, The Advocates, tài liệu nhân viên xã hội và nhà tổ chức chống lại tình trạng vô gia cư ở Los Angeles. Có rất nhiều điều hay ho về lịch sử của dân số vô gia cư LA đã gắn kết nó với các xu hướng kinh tế lớn hơn, và một quan điểm kinh tế không gian về sự hiền lành chắc chắn đã thổi bay tôi; sau Thế chiến thứ hai, thế hệ sản xuất trẻ em di động trở lên có xu hướng nông thôn hóa, tức là chuyển sang phân khu trên những gì từng là đất nông nghiệp hơn là muốn sống trong thành phố; bây giờ xu hướng đã đảo ngược và dân số này có sức mua nhiều hơn nhiều người mà họ đang di dời - thường ra đường. Trong khi đó, việc cắt giảm ngân sách liên bang cho chính quyền địa phương đã dẫn đến sự sụp đổ rộng rãi của các tổ chức chăm sóc sức khỏe tâm thần, khiến nhiều bệnh nhân không còn nơi nào để đi ngoài đường phố. 53.000 người vô gia cư ở quận L.A năm ngoái. [1]

Một cái gì đó đã cọ xát tôi sai cách trong suốt bộ phim, và đó không phải là cho đến khi bảng điều khiển bắt đầu mà tôi hiểu được ý nghĩa của nó. Nó liên quan đến các cách nhìn và quay trở lại với một điều mà một đứa trẻ nói với tôi ở Tempe, Arizona, nơi có rất nhiều người vô gia cư, về việc đưa mọi người vào danh mục. Bộ phim bắt đầu, và hội thảo bắt đầu, từ một quan điểm logic ngầm: rằng trở thành vô gia cư là về cơ bản là không phù hợp với xã hội. Sau khi cài đặt khoảng cách nhận thức này giữa cộng đồng vô gia cư của người Hồi giáo - một quần thể hoặc nhóm dân cư khác biệt được xác định rõ ràng nhất - và xã hội rộng lớn, nó trở thành một cam kết dựa trên cộng đồng rộng lớn để đưa những người này ra đường, tìm tạm thời nhà ở vĩnh viễn cho họ, đảm bảo rằng họ có một cơ sở hạ tầng lành mạnh, - nói cách khác, để tái đồng hóa chúng. Nhân vật chính của bộ phim đã cố gắng hết sức để hướng dẫn những người mà họ được giao nhiệm vụ giúp đỡ - đạp xe lúng túng qua nhiều điều khoản tham khảo khác nhau như khách hàng, bệnh nhân, bạn bè, v.v. , phòng khám lạm dụng chất, và các tổ chức khác. Điều này được trình bày từ những khoảnh khắc đầu tiên của bộ phim như một cuộc đấu tranh không ngừng, và những lời kêu gọi tuyệt vọng được đưa ra để thành phố tài trợ cho những nỗ lực này kỹ lưỡng hơn.

Nó có thể chỉ là những cái gật đầu không ngớt và yuh-huh-ing của bà già trước mặt tôi mỗi khi một chuyên gia xuất hiện trên màn hình, nhưng có gì đó thực sự làm tôi bối rối khi tưởng tượng người bình thường sẽ phản ứng thế nào với bộ phim này . Tôi đã cố gắng nghĩ làm thế nào để nói rõ nó như một câu hỏi cho mọi người trong khán giả. Tôi muốn hỏi, bạn thấy ai khi bạn đi bộ qua Skid Row ở L.A., hoặc ở trung tâm thành phố Albuquerque? Phần nào bạn cảm thấy thương hại, phần nào bạn cảm thấy bất lực, phần nào cảm thấy sợ hãi? Và bạn sẽ làm gì với những cảm xúc đó khi lên xe và lái xe trở về ngôi nhà mà bạn trả tiền cho chủ nhà hoặc ngân hàng để sống? Tôi muốn hỏi, mục tiêu của những nỗ lực này là đưa tất cả những người này vào một căn hộ mà họ hoặc thành phố hoặc nhà nước đang trả tiền thuê nhà cho một nhà phát triển hoặc công ty quản lý tài sản vô hình?

Tôi không nói gì cả. Tôi nghĩ, phần lớn, và rất may, ít nhất là đối với các nhân viên xã hội và nhà tổ chức trong phim và trên bảng điều khiển, câu trả lời cho câu hỏi cuối cùng là không, hoặc không phải như vậy. Mục tiêu là chăm sóc mọi người, để đảm bảo rằng họ ổn, để giúp họ có được sự giúp đỡ mà họ cần. Khi nói đến những người ủng hộ, đó là một sự thật hiển nhiên mà tôi không muốn giảm thiểu. Tôi đoán mối quan tâm chính của tôi là cho những người khác đang ngồi trong nhà hát. Bởi vì họ thấy con nhím hay nhím đường phố hay lớp vỏ punk là một vấn đề cần được sửa chữa thay vì như một thực tế tích cực theo cách riêng của mình. Họ ít tập trung vào những ham muốn của anh ấy, quan điểm của anh ấy về những gì anh ấy cần. Thay vào đó, họ đang chơi một trò chơi thu thập tài nguyên Pygmalionesque. Bắt đầu với một kẻ nghiện ma túy bẩn và hoạt động thông qua bất kỳ kênh thể chế nào được đưa ra để làm lại anh ta để anh ta trông giống như mọi người khác một lần nữa. Cấm bên dưới bụi bẩn và giẻ rách, đằng sau đôi mắt rủ xuống, và giữa những lần rút tiền, có một con người có tiềm năng sản xuất. Hãy để bóc vỏ thứ đó ra và làm lại anh ta trong hình ảnh của chúng tôi. Hãy để cho anh ta quần áo mới đẹp để ông chủ sẽ thuê anh ta. Làm cho anh ta tỉnh táo để chủ nhà sẽ chấp thuận đơn xin thuê của anh ta. Hãy để Lợn làm cho anh ta cười một lần nữa để chúng ta có thể nhớ rằng anh ta là con người, vì vậy khu vực đô thị trung tâm của chúng ta có thể được trả lại cho các bộ quần áo và hình vuông, nô lệ tiền lương và yupe. Nhân vật này là không thể xác định. Anh ta đe dọa chúng tôi. Anh ta không phù hợp. Hãy để làm cho anh ta phù hợp. Để chúng ta có thể yêu anh ấy. Để chúng ta có thể quên anh ấy.

Đó có thể là beatnik trong tôi, một cách sai lầm muốn đấu tranh cho quyền của người vô gia cư vẫn đói và lạnh vì sự tự do rõ ràng của họ khỏi chuỗi sản xuất. Tôi có nguy cơ mắc phải chủ nghĩa gia trưởng giống như logic siêu nhân của Hillary Clinton, hay bà già ngồi trước mặt tôi tại Rạp chiếu phim Guild. Tôi muốn làm sự siêng năng của tôi, mặc dù. Có một sự khác biệt rõ ràng giữa quyền được ra ngoài thế giới và bắt buộc phải ở lại đó. Nhưng nó có nghĩa là sự kết hợp mà tôi nghĩ đang thúc đẩy một số sự nhầm lẫn và trì trệ của hiện tượng này. Trạng thái mặc định của một người trên thế giới là một người trên thế giới, không phải là nhân viên của chủ sở hữu tài sản khai thác tài sản từ bạn và những người sống ở nơi khác. (Nếu bạn dành hơn 30% thu nhập của mình để đưa ra yêu cầu chính đáng cho nơi bạn sinh sống - tình trạng được duy trì bởi 51,1% của Công ty Bologquerqueans, 54,4% người New York và 70% công dân của một số người Mỹ các thành phố bao gồm Flint, Michigan [2] - sau đó bạn có ít nhất 30% là nhân viên của chủ sở hữu tài sản đó, trao đổi lao động của bạn để quyên góp bằng hiện vật một nơi để đặt giường, sản phẩm vệ sinh và kệ hồ sơ IKEA KALLAX.) Nếu đó Nghe có vẻ giống Marx hoặc Kerouac đối với bạn, hãy xem xét lại New York, nơi có hơn hai phần ba đơn vị nhà ở bị người thuê [3] chiếm hơn một nửa trong số đó là 'gánh nặng chi phí' bởi nhà ở của họ. Trong khi đó, tháng 11 năm 2018 đã chứng kiến ​​~ 63.000 cá nhân trong các nhà tạm trú của thành phố [4], trong khi gần 250.000 (khoảng 11%) của tất cả các căn hộ NYC đang bỏ trống - một con số giảm xuống chỉ còn hơn 100.000 sau khi lọc ra các căn hộ đang được cải tạo, đang chờ bán, hoặc bỏ trống chỉ tạm thời [5]. Đừng bận tâm rằng một số lượng lớn người New York đang ở đang trả một khoản tiền gánh nặng về tài chính, thường là cho một số LLC vô danh - điều đáng chú ý hơn nữa là đối với mỗi người vô gia cư đang ngủ trong một nơi trú ẩn, có khoảng 1,6 căn hộ đang trống. không có lý do nào khác ngoài việc chủ sở hữu của họ muốn nó theo cách đó.

Đây không phải là một cách tự nhiên để tổ chức một xã hội. Nó cũng không phải là một trong đó đảm bảo sự thịnh vượng của đa số nếu công dân của nó - gần hơn với điều ngược lại. Quyền đối với thành phố Đường phố trở thành sự bắt buộc đối với họ khi những người lao động nghèo bị đẩy ra khỏi nhà bởi những con yupe đã bị bán trên thành phố làm nơi sinh sống. Đây không phải (hoặc không chỉ) hai nhóm khác nhau với sở thích và đặc điểm khác biệt, chúng là một cộng đồng vĩ mô của những người lao động đang được di chuyển bởi cùng một lực lượng văn hóa - ý tưởng về trung tâm đô thị như một cơ hội kinh tế và văn hóa. Rằng không phải là một tiên nghiệm, mà một bản án giá trị mà Lừa chỉ trở thành chuẩn mực trong 30 hoặc 40 năm qua ở Hoa Kỳ. Trong khi một số người trong chúng ta chờ đợi cuộc suy thoái lớn tiếp theo và sự trở lại của kỷ nguyên CBGB không mong muốn, thì những lời khen ngợi đó chỉ mang lại lợi ích cho những kẻ chơi chữ, beatniks và Kurt Russell. Chúng ta có thể hình dung về một thành phố không phải (hoặc không chỉ) đất hoang công nghiệp hay sân chơi yuppie hay trung tâm thương mại dải, mà mục đích rõ ràng là bao gồm phạm vi rộng của lối sống được sống bởi vô số người sống ở đó?

Ngồi ở phía cuối bên trái của sân khấu vào một đêm khác ở Albuquerque là một người phụ nữ tên Ilse Biel - người mà sau này tôi phát hiện ra là một trong những người tham gia cốt lõi của Chiếm New Mexico. Tại ABQ, sáng kiến ​​Chiếm quyền phản đối bất bình đẳng thu nhập gắn liền với câu hỏi về nhà ở, với các nhà hoạt động gia nhập lực lượng với cộng đồng vô gia cư để tạo thành một loạt các thành phố lều liên tục bị cảnh sát đe dọa và gây phẫn nộ. Chiến dịch này cuối cùng đã biến thành một ngôi nhà nhỏ bé vĩnh viễn như một sáng kiến ​​nhà ở chuyển tiếp [6]. Trong toàn bộ hội thảo, cô Biel là một người gục xuống, cằm trong lòng bàn tay, như thể bị các đồng nghiệp của mình thất vọng tuân thủ phúc âm về tài sản tư nhân và các chương trình tiếp cận cộng đồng được chính phủ hỗ trợ. Cô ấy đưa ra hai điểm trong cuộc thảo luận - a) chúng ta không nên dựa vào các chính phủ xa xôi và hay thay đổi, mà thay vào đó hãy sáng tạo hơn trong việc tìm ra những cách mà bản thân chúng ta có thể cải thiện tình hình; b) sự nhấn mạnh về nhà ở, nơi trú ẩn, đang làm mờ đi vấn đề: mục tiêu thực sự, ngoài vấn đề vệ sinh và sức khỏe, là quyền tự chủ - quyền của một người không có nhà ở để tìm một vị trí ở nơi họ có thể cảm thấy thoải mái. Người khác cộng hưởng với tôi nhất là KC Quirk, ngồi ở phía bên phải. Cô là cựu giám đốc điều hành của Crossroads for Women, một trung tâm dịch vụ dành cho phụ nữ và sáng kiến ​​về nhà ở hướng đến phụ nữ thoát khỏi nhà tù. Cô ấy không nói gì nhiều, nhưng đối với cô ấy, mọi thứ dường như quay trở lại để tôn trọng một người nào đó. Khi được hỏi một điều mà công dân có thể làm để chống lại tình trạng vô gia cư là gì, cô nói rằng điều quan trọng nhất chúng ta có thể làm là nhìn vào mắt ai đó và chắc chắn rằng chúng ta nhìn thấy con người ở đó.

***

Bây giờ, tối thứ sáu và tôi bắt đầu đêm nhà duy nhất tôi có thể tìm thấy, tại trung tâm thành phố Chị. Nó thực sự nhiều hơn một đêm nhạc vũ trường, mà tôi đoán là những gì họ nghĩ rằng nhà ở bất cứ nơi nào bên ngoài Detroit. Nhưng họ chỉ lấy mẫu Whitney Houston một lần nên nó HẤP DẪN. Một số cuties. Anh chàng điều hành Heading Home, và một trong hai người đàn ông duy nhất tham gia hội thảo tại buổi chiếu phim của những người ủng hộ, đang có những bước đi tẻ nhạt. Tôi nghĩ có lẽ anh ấy mệt mỏi khi nói về công việc nên tôi không nói gì với anh ấy.

Tại 2 quán bar đóng cửa và vài trăm người tràn ra dải 2 khối3 là trung tâm thành phố Albuquerque. Nó có cảm giác giống như sự kết thúc của American Graffiti, hoặc Dazed and Conf bối rối, hoặc Slacker, hoặc Do The Right Thing, nơi mọi người từ trước đó trong phim tái hiện trong một cuộc tụ tập có cảm giác như hòa giải nhưng cũng giống như ngày tận thế. (Một sự tương tự thú vị, với những đứa trẻ học đại học giỏi đang bị đánh bại ở Ubers, có thể theo thứ tự.) Một nghi thức tôi không quen thuộc nhưng tôi chắc chắn có thể chứng kiến ​​vào mỗi tối thứ Sáu ở mọi thành phố nhỏ ở thế giới. Một nơi burrito đơn độc, Cuộc gọi cuối cùng, mở đến 3, vì vậy mọi người đều đến đó. Mọi người trong tòa nhà này đều dưới 25 tuổi, ngoại trừ anh chàng ở quầy và hai cái lưng ở phía sau - một người ngủ trên ghế, một người nằm sấp trong một kiểu kinh ngạc. Họ không phải là những người duy nhất lảng vảng - Tôi và hầu hết những người khác ở đây đã hoàn thành thức ăn của họ nhưng vẫn chưa sẵn sàng để kết thúc đêm, kết thúc bữa tiệc của chúng tôi bởi thời gian đóng cửa có mặt khắp nơi, chúng tôi đều lảng vảng. Nơi này chính thức đóng cửa trong khoảng 20 phút. Nó chỉ dưới 30 độ bên ngoài.

Bạn có thể đoán những gì xảy ra tiếp theo. Thay phiên nhau, gắn thẻ nó, cô gái thu ngân và anh chàng phản công rời khỏi bài viết của họ và tiếp cận từng khoản tiền và nói với họ rằng họ phải rời đi. Điều này đòi hỏi nhiều nỗ lực. Họ không áp dụng chiến thuật này cho bất kỳ ai khác trong nhà hàng. Có một thứ gì đó rất nghiêm túc, chính đáng về cách họ làm điều đó - không khí quen thuộc của một người đã thấm nhuần một chút thẩm quyền làm một việc đơn giản phải làm. Một loại sức mạnh hợp pháp hóa bản thân trong bối cảnh của chính nó. Đây là câu hỏi tôi muốn hỏi những người ngồi trong rạp chiếu phim, những người tránh ánh mắt của họ trên đường phố và nhấn mạnh rằng thật đáng xấu hổ, những người thuê sự hợp pháp của họ dưới dạng không gian trong nhà riêng tư , tuy nhiên, yêu cầu này rất khó khăn, tuy nhiên được đặc quyền: bạn làm gì với sự thương hại của bạn, hoặc sự ghê tởm của bạn, khi bạn quay trở lại nơi ở của mình? Bạn có đặt nó lên tường, trên kệ, trên tủ lạnh? Hay nó lan ra khắp nơi như một lớp bụi mỏng?

Tôi không hỏi bất cứ điều gì trong số này, nhưng dĩ nhiên tôi rất vui vì tôi đã không làm. Đây không phải là thành phố của tôi; điều cuối cùng tôi muốn làm là lảm nhảm một cách lịch sự về tâm lý học và khu công nghiệp bất động sản trước một nhóm các nhà tổ chức và các nhà hoạt động cộng đồng. Khi tôi quyết định xem tôi nên nói gì, vài giờ sau khi hội thảo kết thúc, nó giống như: trong tháng vừa qua tôi đã đi du lịch qua nửa phía Tây của đất nước này. Trước đó tôi sống cả đời ở vùng Đông Bắc. Và tôi không phóng đại khi tôi nói rằng Albuquerque không nghi ngờ gì về thành phố thân thiện nhất mà tôi đã từng đến. trung tâm của cuộc sống hàng ngày trên đường phố của thành phố này, là điều mà tôi đơn giản chưa từng chứng kiến ​​ở bất cứ nơi nào khác. Nó không có gì đáng kinh ngạc. Ở tất cả các nơi trên thế giới, ở thành phố này cũng vậy, cảnh sát đang quấy rối tiền lẻ mà không có lý do nào khác ngoài việc họ là người có tiền. Nhưng nếu mỗi thành phố là một minh chứng cho việc tái khám phá liên tục yếu tố con người, thì thành phố Albuquerque là mẫu mực - và nếu ở đâu đó có khả năng mọi người tôn trọng bất kể lối sống, hoàn cảnh hay nơi họ dự định ngủ. đêm đó, tiềm năng đó cũng phải ở đây Quyền lực có thể tự hợp thức hóa, nhưng hàng ngày cũng vậy; vì đó mới là sống.

Tài liệu tham khảo

[1] - (Số liệu thống kê về tình trạng vô gia cư ở Los Angeles) : //www.governing.com/gov-data/economy-finance/housing-affordability-by-city-income-rental-costs.html [3] - (thống kê nhà ở NYC) https://www1.nyc.gov /site/planning/data-maps/nyc-population/population-facts.page[4] - (Thống kê dân số vô gia cư NYC) thành phố / [5] - (số liệu thống kê căn hộ trống của NYC) https://www.nydailynews.com/opinion/247-977-stories-vacant-city-priced-reach-article-1.3892656 [6] - (Chiếm nền New Mexico thông tin và một bài viết tuyệt vời về tình trạng vô gia cư ở ABQ) https://www.politico.com/magazine/story/2016/12/what-works-albuftime-homless-solution-housing-policy-214527