Nguồn

Cánh (nó)

Trong chuyến bay sáng chủ nhật từ Budapest đến Amsterdam, những người ngồi cạnh tôi không thể cưỡng lại được sự thôi thúc bắt đầu một cuộc trò chuyện.

Bạn đã đến Sparty tối qua chưa?

Sparty là một bữa tiệc bọt với âm nhạc lớn, nhiều rượu và, tốt, bọt. Khách du lịch say rượu, booze giá rẻ, nhịp đập EDM. Bạn có được ý tưởng.

Tôi không nói gì, tôi nói nhanh.

Mặc dù cảm thấy tốt khi nói tiếng Hà Lan một lần nữa, tôi ghét những điều này với một niềm đam mê.

Sau đó, bạn đã ở đâu tối qua? Lần, thủ lĩnh của họ muốn biết. Không phải là bất cứ nơi nào có thể là một khả năng trong vũ trụ của anh ấy.

Khi điều đó xảy ra, tôi đã có một cuộc hội thảo rất thú vị tối qua, nhưng tôi sợ rằng toàn bộ ý tưởng về hội thảo triết học và ‘làm tiến sĩ tại CEU ở Budapest, sẽ có quá nhiều tài liệu trò chuyện. Tôi quyết định trả lời bằng cách nói rằng tôi đã thực sự ’t làm bất cứ điều gì tối qua.

Vâng, tôi thực sự học ở đây, vì vậy

Gián đoạn nhiệt tình: xông Ah, vậy bạn sống ở Budapest?!

"Đúng rồi."

Mùi ôi, bạn thật tuyệt! (Điều này có thể không chính xác như những gì anh ấy nói, nhưng nó là một cái gì đó như thế.)

Khi máy bay bắt đầu leo ​​lên, người giữ chuông đưa cho tôi một chiếc kẹo cao su. Anh ta mũm mĩm, có đôi mắt thiếu ngủ và ngửi. Tôi chấp nhận và chúng tôi trò chuyện về cuối tuần của họ. Anh ấy và những người bạn của anh ấy đã có một bữa tiệc độc thân và những người khác đã rất thất vọng.

Khi Korsakoff đá vào, anh ta quên mất rằng tôi sống ở Budapest và khăng khăng cho tôi xem những bức ảnh của anh ta về những điểm nổi bật của thành phố.

Oh geesh, đó là những gì mà tòa nhà CEU trông như thế nào? Cảm ơn vì đã cho tôi biết.

Khi anh ta xì hơi hai lần trong hai phút, tôi quyết định bắt đầu đọc một cuốn sách. Để báo hiệu quyết định này, tôi đeo tai nghe.

Nỗ lực giao tiếp này không thành công, vì năm phút sau tôi rất ngạc nhiên khi nghe giọng nói lớn của anh ấy qua Chet Faker Lời 1998:

CỰC VÀ? NÓ CÓ QUAN TÂM KHÔNG?

Tôi đã chắc chắn liệu cảm thấy bị xúc phạm hay thích thú.

Tôi đặt cuốn sách và tai nghe của tôi đi và nói với anh ấy về triết lý tôi đang đọc. Phản ứng của anh ta sẽ là bài kiểm tra quỳ cuối cùng cho việc liệu chúng ta sẽ làm điều này được gọi là nói chuyện trong suốt 2 giờ định mệnh chung của chúng ta. Nếu đây không phải là điều của anh ấy, không có cảm giác khó khăn, nhưng Sparty không phải là điều của tôi, vì vậy nếu đó là sự thay thế tôi thì tôi thích hai giờ không biết gì về hạnh phúc, Chet Faker và đọc.

Phản hồi của anh: Điều đó thật tuyệt! Anh bạn! Tôi là một chuyên gia triết học! Hóa ra anh ta thậm chí còn biết một số triết gia đã tham dự hội nghị mà tôi vừa đến.

Đó là bất ngờ.

Tôi đã giải thích về đạo đức siêu phàm cho anh ấy - về vấn đề đó sẽ là gì đối với một phán đoán chuẩn mực hoặc một tuyên bố về lý do hoặc giá trị là đúng - và anh ấy tự nhận mình là một nhà hiện thực đạo đức, tin rằng đúng và sai .

Nói triết lý như thế này là những gì tôi yêu thích, vì vậy, tràn đầy sự phấn khích, cử chỉ rộng rãi bằng cánh tay của tôi và tăng âm lượng giọng nói của tôi, tôi gần như đánh vào tiếp viên hàng không.

Vì vậy, làm thế nào để bạn nghĩ rằng làm việc, sự thật thông thường đang ở ngoài đó, cho chúng tôi khám phá? Nghe có vẻ bí ẩn, bạn nghĩ sao?

Không, bởi vì Chúa cho phép chúng ta khám phá chúng thông qua Khải Huyền.

Nhiều người đã tin rằng sự tồn tại của một Thiên Chúa là cách duy nhất mạch lạc để có ý nghĩa về đạo đức khách quan. Dostoyevsky, chẳng hạn, đã viết rằng, nếu Chúa chết, mọi thứ đều được cho phép.

Ông: Ví dụ, tôi tin rằng quyền con người phổ quát là những sự thật như vậy, Chúa cho phép chúng ta thấy.

Đối với tôi, phản ứng của anh ấy về một vị thần và kiến ​​thức thông qua Khải Huyền đã không làm giảm bớt sự bí ẩn của toàn bộ quan điểm.

Khi tôi nói rằng những tuyên bố về con người có những quyền nhất định là đúng, điều tôi muốn nói là tất cả chúng ta đều có lý do nhất để tổ chức toàn bộ cuộc sống này cùng nhau như vậy, nhưng không có Sự thật vĩnh cửu tương ứng.

Nếu anh ta là một triết gia, chắc chắn anh ta đã phản đối rằng điều này cũng bí ẩn không kém, vì không rõ lý do gì để có những lý do nhất để đưa ra những tuyên bố về quyền con người phổ quát là đúng.

Lý do, tuy nhiên, don Patrick ‘là những người theo nghĩa đó. Tuy nhiên, câu hỏi cuối cùng là gì, ‘ở phía dưới, là để đánh giá về những lý do có thật là hấp dẫn tuyệt vời, và rõ ràng là một cái gì đó bạn có thể thảo luận với một người lạ mặt.

Tôi không đi đến Sparty, nhưng tôi thấy rất tuyệt.

Có nhiều hơn thế

Nếu bạn cộng hưởng với bài viết này, xin vui lòng đăng ký vào blog cá nhân của tôi. Bạn sẽ nhận được một liều hàng tuần các ý tưởng mở rộng tâm trí tương tự.