Với 737 MAX Ban Trump có được điều gì đó đúng

Là một du khách, tôi đã theo dõi lệnh cấm máy bay Boeing 737 MAX sau vụ tai nạn gần đây ở Ethiopia. Tôi đã bỏ qua các chuyến bay của chúng tôi cho những nơi chúng tôi dự định đi vào mùa hè này và tôi đã hoảng hốt khi thấy FAA và các hãng hàng không sử dụng máy bay này (American, United và Southwest,) khẳng định rằng họ không lo ngại gì.

Vào ngày 10 tháng 3 tại Ethiopia, 157 người đã chết khi 737 MAX 8 mà họ bị rơi chỉ vài phút sau khi cất cánh, một kịch bản tương tự như hãng hàng không Indonesia Lion Lion chưa đầy 4 tháng trước. Vụ tai nạn nghiêm trọng thứ hai ở Indonesia, 189 người trên tàu đã thiệt mạng tại đây.

Ảnh của Cameron Casey từ Pexels

Tôi không có cách nào tự nhận là một chuyên gia về máy bay hoặc an toàn hàng không, nhưng tôi chỉ có rất nhiều câu hỏi về điều này. Hai vụ tai nạn trong 4 tháng liên quan đến cùng một mặt phẳng và trông giống như cùng một vấn đề có vẻ như là nguyên nhân gây lo ngại. Khi có sự cố xảy ra trên máy bay, nó không phải là một trục trặc nhỏ, nó là một tình huống sống hay chết cho những người trên máy bay, và cho rằng một số lượng lớn người đã chết trên cả hai máy bay khi họ gặp sự cố.

Căn cứ loại máy bay cụ thể đó cho đến khi tìm ra nguyên nhân chính xác không có nghĩa là lệnh cấm dài hạn (trừ khi tất nhiên chúng được xác định là không an toàn,) nó chỉ cần đề phòng. Trong khi đó, có những chiếc máy bay khác có thể được sử dụng bởi các hãng hàng không này, những chiếc không nghi ngờ gì về sự an toàn của chúng.

Marketwatch.com có ​​một danh sách các quốc gia đã ban hành lệnh cấm, đó là tại 23 quốc gia khi tôi viết bài này, với Trung Quốc là một trong những quốc gia đầu tiên ban hành lệnh cấm vào thứ Hai. Nó không chỉ là họ đang cấm các hãng hàng không của họ sử dụng những chiếc máy bay này, mà họ còn cấm họ bay trong không phận quốc gia của họ, nghĩa là nếu các hãng hàng không Hoa Kỳ sử dụng chúng thì họ sẽ bị hạn chế ở nơi họ có thể đi.

Tây Nam có tỷ lệ cao nhất trong số 737 MAX trong đội tàu của họ, 31 trên 750 máy bay. American Airlines chỉ có 20 trên 1.551 máy bay và United chỉ có 9 trên 1.329. Vì vậy, tại sao đẩy quá mạnh để giữ chúng trong dịch vụ?

Máy bay Boeing 737 đã trở thành phần lớn các chuyến bay ở Hoa Kỳ trong nhiều năm nay, vậy điều gì khác biệt với 737 MAX? Theo Hiệp hội Phi công Đồng minh, liên minh đại diện cho 15.000 phi công của American Airlines, 737 MAX là duy nhất bởi vì nó có màn hình AOA [Angle of Attack] mới nhằm cảnh báo thêm trong trường hợp có vấn đề. Cụ thể, chúng có nghĩa là giúp điều chỉnh một góc cao nguy hiểm, có nghĩa là nếu hệ thống tin rằng mũi quá cao, nó sẽ buộc nó xuống để cố gắng sửa nó. Vấn đề với chuyến bay Lion ở Indonesia được cho là trục trặc của cảm biến trong hệ thống này, nói với hệ thống an toàn rằng mũi quá cao và máy bay bị chòng chành khi nó không hoạt động. Điều này có nghĩa là các phi công đã phải chiến đấu chống lại các hệ thống an toàn máy bay của chính họ để giành lại quyền kiểm soát và giữ cho máy bay không bị lao dốc. Chúng ta đều biết những gì xảy ra khi họ thất bại.

Cả Boeing và FAA đều thừa nhận đây là một rủi ro trong bản tin về khả năng không vận được phát hành ngay sau vụ tai nạn của Lion Air Flight 610 ở Indonesia, có nghĩa đây là vấn đề đã biết. Vậy tại sao FAA không muốn bảo vệ người dân bằng cách đưa máy bay đó ra khỏi dịch vụ như nhiều quốc gia khác đã làm? Thông thường các quốc gia khác theo dõi các hành động của FAA, họ có nghĩ rằng vì họ thường là người lãnh đạo mà họ phải biết nhiều hơn tất cả các quốc gia khác không?

Tại sao các hãng hàng không muốn bảo vệ hành khách và danh tiếng của họ bằng cách tiếp đất họ? Trang web đặt vé trực tuyến kay.com bắt đầu cho phép mọi người tìm kiếm các chuyến bay bao gồm loại máy bay được sử dụng để họ có thể tránh đặt vé trên 737 MAX, khiến tôi tin rằng các chuyến bay đó sẽ sớm bị trống ngay cả khi các hãng hàng không khăng khăng sử dụng chúng.

Tôi có thể hiểu tại sao Boeing sẽ muốn thừa nhận bất kỳ lỗi nào có thể xảy ra, nhưng vẫn nên bảo vệ những người chiến thắng để kiếm tiền?

Không có câu trả lời thỏa đáng cho những câu hỏi này, nhưng tôi sẽ muốn bất cứ ai tôi biết bay trên những chiếc máy bay này mặc dù có sự trấn an từ bất kỳ cơ quan hay công ty nào có liên quan.

Rồi Trump bước vào.

Tôi không thích tất cả mọi thứ về Tổng thống Trump, vì vậy hãy tưởng tượng sự ngạc nhiên của tôi khi biết rằng ông đã cứu ngày hôm đó và ra lệnh khẩn cấp nối đất cho chiếc Boeing 737 MAX. Điều này được đưa ra sau khi những tin tức đầu tiên từ cuộc điều tra ở Ethiopia cho thấy phi công gặp sự cố khi điều khiển máy bay, giống như phi công đã làm trên cùng một máy bay ở Indonesia.

Anh ấy đã làm những gì ngành công nghiệp hàng không sẽ làm, anh ấy đã bảo vệ mọi người khỏi một rủi ro đã biết mà không cần chờ xem nó tệ đến mức nào. Tôi không có nghi ngờ rằng anh ấy đã cứu sống ngày hôm nay. Theo ý kiến ​​của tôi, đó là một trong số ít những điều tốt mà tôi đã từng nghe về anh ấy, và tôi cảm thấy mình được chấp thuận, albiet miễn cưỡng.

CNN báo cáo Trump nói rằng động thái này được đề phòng nhiều hơn là bắt buộc.

Tôi đã không muốn có cơ hội. Chúng tôi đã không phải đưa ra quyết định này ngày hôm nay, ông nói. Chúng tôi có thể trì hoãn nó. Có lẽ chúng tôi đã không làm được điều đó. Nhưng tôi cảm thấy nó quan trọng cả về mặt tâm lý và theo nhiều cách khác.

Ông nói rằng quyết định của ông là dựa trên thực tế, ngay cả khi ông thừa nhận nó được đưa ra một phần liên quan đến sức khỏe tinh thần của du khách Mỹ.

Nó chắc chắn làm cho tôi cảm thấy tốt hơn khi biết những chiếc máy bay đó ở ngoài không khí cho đến khi có câu trả lời rõ ràng, ngay cả khi tôi không có kế hoạch bay sớm bất cứ lúc nào.

Bây giờ tôi có phải là người hâm mộ Trump không? Xin lỗi những người đeo mũ MAGA, một quyền không vượt quá một núi sai.

Đây có phải là bước đầu tiên trong Trump làm việc cho người dân thay vì quan tâm đến việc kiếm tiền? Chắc là không. Nhưng điều đó cho thấy rằng ngay cả những người tồi tệ nhất trong chúng ta đôi khi cũng có thể hiểu đúng và tôi đã hy vọng rằng điều này sẽ trở thành thói quen của anh ấy, đối với tất cả các loại rượu của chúng tôi.